多謝Chicago同鄉會5/11的會訊。該期有 U of Chicago 潘潤生同鄉反對「廢除僑務委員會」的投書，其文章雖很誠懇，可惜多處誤解了我們海外同鄉十多年來執意「廢除僑務委員會」的美意。

世界上先進的國家都有外交機構、但都沒有設專門服務其僑胞的僑務委員會，只有ROC才設立這種機構。它利用台灣的國家資源、一千兩百萬人民繳納的稅金來籠絡全球三千多萬大多數認同敵國的「華僑」，這對咱島內繳稅的父老鄉親是很不公平的，我們是因為關心台灣鄉親的福利才主張廢除它的，從來不曾因為搶不到「那樣一個大餅」才主張廢除僑務委員會的，既使把它改名為「台僑委員會」也不是我們能夠接受的。所以既使民進党執政，我們何嘗就有理由透過「參與」的方式去接收它呢﹖所謂要「改變手段」、「利用機會」、走「最近的路」、不要當「永遠的遊擊隊」等說詞聽起來是何等的權謀啊 !

咱海外台灣同鄉參與有關台灣故鄉的公共事務應該是基於「關懷故鄉」的，不應該是基於「搶資源」的，更沒有理由迷信透過我們的「參與」就不會讓僑委會「往統派偏過去」。不少本來俱有台獨思想的同鄉加入僑委會揮霍了兩百萬美金的台灣人稅金成立的「全僑民主自由聯盟」(全盟)後，其本來的台獨言論都要收斂起來，事實証明是他(她)們失去台獨立場，絲毫也沒有矯正全盟的「統一」立場。

莊秋雄

(原來TAA-Chicago Newsletter的投書)

大家好！

我是在 U of Chicago 的博士後研究員潘潤生。

看到 Gene 寄出的「廢除僑務委員會」的附件，我感到有點悲傷：海外臺灣人為什麼 到現在還在用「古老的方式」打「現在的戰爭」？

「僑務委員會」固然是 KMT 時代的產物，但是，一個機構可以有「階段性」的角色。 以前台獨人士是根本不可能去接近這個組織，但是現在情況不同，我們有機會可以透 過「參與」的方式去接收這個組織的龐大資源。

但是，海外臺灣人到現在還沒看清楚這個大好的機會，還在用以前的觀念在體制外打 游擊戰。

試想：「僑務委員會」是那樣一個大餅，那些分享到權益的人，有可能自斷飯碗嗎？ 我們在公司工作、上班，如果有人說要投票決定是不是要把你 fire 掉，你有可能 去投票贊成他嗎？

再來：看看阿扁的對待統派的軟弱做為，你們難道還真的相信他會在任內把「僑務委 員會」砍掉嗎？在我看來簡直是痴人說夢。

在這樣「主觀、客觀條件都不可能」的情況下，我們還在心理上極端地排斥這個組織， 唯一的下場，就是「放棄我們的參與權，讓這個組織繼續往統派偏過去」。我們有機 會去接收它而不去接收它，反而把時間精神浪費在「不可能達成」的任務上。這樣下 去，難道我們自己不必為「僑委會在繼續收買統派人心」負責嗎？

事實很明顯：我們不去接收它，它只好繼續聘用那些統派，不但讓這個組織的「統派 色彩」更嚴重更難廢除，還讓他們有機會繼續利用「僑委會」的資源去收買人心。

你們的目標是在「廢除僑務委員會」，但是你們的做法，卻是「讓它有機會更向統派 團結」「有機會繼續收買人心」，造成「敵長我消」的下場。這種「實際做法與目標 剛好相反」的行為，難道不是很荒謬嗎？

我們應該做的，是鼓勵、支持更多的海外臺灣人加入僑委會，讓僑委會裡面有更多 「支持台獨」的聲音，這樣不但可以利用僑委會的資源在海外推廣我們的理念，還 可以更進一步把它改名為「台僑委員會」。這樣的「接收」方式，遠比「廢除」還 要輕鬆、容易得多。

唉！這個話題，我以前在 email list 上跟幾位台獨的前輩（如 Sebo 等）有過很 熱烈的「辯論」，到最後真的是講到無力了。海外台獨人士如果不能跟著時代的演 變調整步伐，不知道「改變手段」、「利用機會」走「最近的路」，那大概只有當 「永遠的游擊隊」的份。

最後，我想跟各位說聲抱歉，因為有些用詞口氣可能過於強烈，這是因為憂心，希 望不會被當成是一種冒犯。

Sincerely,

pan