/ 莊秋雄
(前台獨聯盟美國本部副主席及中央委員)
台灣獨立聯盟 (簡稱WUFI) 在台灣很少人敢挑戰外來政權的50/60白色恐怖年代成立，借流亡方式、以「倒蔣建台」的革命口號，繼續奮鬥了50年。這期間有不少人士像史明、彭明敏、辜寬敏、黃昭堂等大老都曾奮力參與過，黄昭堂甚且還是現任的主席。這是台灣史上未曾有過的事蹟，很有歷史意義，其成立50週年，實在值得聚會慶祝。但是「慶祝」離「慶功」還是很遙遠。
當時提出的運動目標是「運用所有手段以推翻蔣家外來政權、建立自由民主的新台灣」，今日看來、雖然獨立建國的終極目標尚未完成，這項「事實獨立」的目標，可以說已經大部份完成了。今日所剩下的就是在中國的吞併威脅下，整合台灣住民的建國意識，向國際社會争取台灣的「法理獨立」地位而己，這項艱巨的任務是無法靠WUFI來完成的。
本人的WUFI生涯大約有40年，自66年加入到96年有病自美國本部副主席退任算是積極參與的前30年。退任後較有時間與年青朋友交往，也偶而寫文章批判時政。現在回顧WUFI生涯，至少體會到兩層矛盾。第一層矛盾是咱無怨無悔也無賞的參與運動，間接使蔣家倒台，也使今日台灣享有民主自由，可是這民主自由反而成為咱的統派對手繼續「賣台」的護身符。第二層矛盾是咱少年時冒險拼革命，陷入黑名單而不得歸鄉，但列我們入黑名單的抓扒仔像宋楚瑜、馬英九等職業學生，留完學馬上回台當官，到今日還繼續享受權貴，我們回鄉時則己近老年，有點難適應新社會 (前主席的例)。但這些矛盾只不過是歷史時空的錯置而己，我們不但甘願承受， 更是為整個運動的成就感到光榮。
66年加入WUFI前身UFAI時，當時所有參與運動的思考與行動都是起革命的「地下鬥争」路線。嚴守機密被無限上綱的重視，有時甚致演出外行人假裝內行的可笑作為，也可說很悲憤。因此無形中培養出不很重視人際的「聯盟文化」及不善於宣揚的「盟員個性」， (參閱拙文「台獨联盟在美國運作的檢討」，收錄於前衛出版社出版的「海外遊子台獨夢—序」158頁)。到80年代後期、台灣島內的民主運動逐漸澎湃起來以後，咱WUFI的運動觀也自然的增加了「公開鬥爭」路線，終於在91年以「總體戰」的路線遷盟回台。但這「聯盟文化」、這「聯盟個性」多少仍延傳到今日，使遷台後的WUFI在「公開鬥争」方面很難與台灣的其他政治團體競爭。
早期「台獨運動」的力量來源是「台灣民族主義」的熱情，今日的年青人可能少有這種堅強的熱情，我際遇的很多年青朋友當中，真正俱有這種熱情的恐怕只遇過一兩位。雖然WUFI一直很注重老、中、青的結合，也是抗不住逐漸老化的趨勢。台灣的民眾好像也與此類似，426到桃園機場抗議連戰訪中的深綠群眾 (應是較强烈的台灣民族主義者) 很多是七、八十歲的老阿伯。媒體在訪問獨派人士時、也似乎只剩下「大老」可以訪問。下面試舉兩個例子來說明一下目前台灣社會對「台灣民族主義」的「代溝」。
第一例：最近遇到攝製「跳舞時代」記錄片的簡偉斯小姐 (80年代曾在Columbus的OSU讀電影製作)，她雖有堅定的台灣意識，但觀念上確已與我們的脫節。她認為阿扁若能去中國與胡錦濤平起平坐將是一樁好事，我則說尊重台灣主權不要再打壓台灣外交空間更重要。她與我辯論後並沒說服我，但我也未必說服她。她介紹我讀5/5/05中國時報一篇呂華維 (6年級生的國會助理) 寫的一篇「自由才是重要道路」的文章，說該文很代表今日「運動世代」的想法。該文雖然肯定像史明先生那種異於政客般對台灣的責任與使命，可是並不贊同史明的試圖攔截連戰的訪中，認為是在妨礙他人自由，因為「自由才是重要道路」。該文繼續暗喻，說連戰在中國所講的21世紀富強的中華民族是一個重要特色，而台灣的民族主義所欲反應的，就只是一個弱小國家所期望擁有「自決」的權力而已，隱隱之中有不認同台灣民族主義的傾向。
第二例：記得97年WUFI在San Diego舉辦一個228五十週年紀念學會，民進黨的年青學者楊長鎮先生就發表了中國無法忍受她的門口有敵對的台灣，就如同美國無法忍受她的門口有敵對的古巴的論文。不久前楊長鎮以民進黨的資源製作了一片49年蔣邦撤退來台時太平輪沈船悲劇的紀錄片，其同情「外省族群」過去逃難的悲慘值得肯定，可惜該片沒有很真實的點出這些受難者多的是社會資產特權階級。在真正的台灣意識還在被嚴重扭曲的當前，資源有限的民進黨亟亟於同情「外省族群」，是否有點類似阿扁不事先與支持者先溝通，就亟亟於進行「扁宋會」相似？楊長鎮最近曾被考慮入閣客委會，時間將繼續催化像楊長鎮這種想法的民進黨新世代成為將來的主流。
上面舉出這兩個例子，只是在說明今日台灣年青一代的「運動者」，他(她)們認同的「台灣意識」與我們所認同的已有代溝。或許李登輝及陳水扁近日來的路線爭議也與這代溝有關吧。有這種代溝，我才在開頭講「台灣獨立建國的目標無法靠WUFI來完成」。更加努力的溝通將是未來台灣獨立建國運動的重要路線。
最後，我想再說明一點，咱是以咱所熟悉的「台灣民族主義」做武器，完成了「倒蔣建台」這第一階段的目標，再下去第二階段的「獨立建國」顯然必須要由較年輕的一代用他們的武器去完成。今日他(她)們的「武器」似乎只有「民主」「自由」，他們運動的「熱情」似乎只剩下「不願被中共統治」。這種「武器」、這類「熱情」，是否足够抵抗中國的吞併威脅，尚待我們深刻的溝通、討論、與觀察。
(2005年6月12日完稿)